Mochila de Sabor Sabores del mundo como recetas, técnicas de cocina y eventos de chefs 
Relacionados
Los gobiernos están cambiando qué alimentos pueden etiquetarse como «saludables». Básicamente no espera que nadie lo escuche.
En el mundo de la nutrición, más de unas pocas palabras son controvertidas saludable. Tanto los expertos como las personas influyentes están siempre batallando sobre si la grasa es peligrosa para el corazón, si los carbohidratos son buenos o malos para la cintura y cuánta proteína necesita realmente una persona. Pero si identificar alimentos saludables no siempre es sencillo, comerlos es una hazaña aún mayor.
Como periodista que cubre alimentación y nutrición, sé que debo limitar mi consumo de sal y azúcar. Pero todavía me cuesta hacerlo. Es difícil renunciar a la euforia a corto plazo de comer galletas Oreo doblemente rellenas por los beneficios a largo plazo de perder algunos kilos. Las encuestas muestran que los estadounidenses quieren comer más sano, pero el hecho de que más del 70 por ciento de los adultos estadounidenses tengan sobrepeso pone de relieve cuántos de nosotros fracasamos.
El desafío de mejorar la dieta del país quedó claramente de manifiesto a finales del mes pasado, cuando la FDA publicó sus nuevas directrices sobre qué alimentos pueden etiquetarse como saludables. La regla de aproximadamente 300 páginas, la primera actualización del gobierno a la definición de saludable en tres décadas, detalla en detalle lo que puede y no puede considerarse saludable. Esta acción puede hacer que sea más fácil caminar por el pasillo de un supermercado y elegir productos buenos para usted basándose únicamente en la etiqueta: una taza de yogur con mucha azúcar ya no puede etiquetarse como «saludable». Sin embargo, la FDA estima que entre cero y 0,4 por ciento de las personas que intentan seguir las pautas dietéticas del gobierno utilizarán la nueva definición para «tomar decisiones significativas de compra de alimentos a largo plazo». En otras palabras, prácticamente nadie.
Todo esto es un mal augurio para la elección de Donald Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Robert F. Kennedy Jr. prometió mejorar la dieta del país desmantelando una institución de salud pública que consideraba disfuncional como parte de su agenda «Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable». También prometió tomar medidas enérgicas contra la FDA, específicamente criticando a sus reguladores de alimentos. De hecho, durante décadas, los esfuerzos de las agencias para fomentar mejores hábitos alimentarios se han centrado en gran medida en brindar a los consumidores más información sobre los alimentos que consumen. No funcionó. Si se confirma, Kennedy podría enfrentar el mismo problema que muchos de sus predecesores: es tremendamente difícil lograr que los estadounidenses coman saludablemente.
Dar a los consumidores más información sobre lo que comen puede parecer una obviedad, pero cuando estos principios se ponen a prueba en el mundo real, a menudo no conducen a hábitos alimentarios más saludables. Desde 2018, las cadenas de restaurantes han tenido que añadir recuentos de calorías a sus menús; Sin embargo, los investigadores han descubierto consistentemente que hacerlo no tiene un efecto dramático en la dieta humana. Políticas aún más estrictas, como una ley chilena que exige que las empresas de alimentos incluyan advertencias sobre productos no saludables, han tenido sólo un efecto modesto en la mejora de la salud de un país.
Una portavoz de la FDA me dijo que la estimación de que hasta el 0,4 por ciento de las personas cambiaría sus hábitos como resultado de las nuevas directrices se calculó basándose en estudios académicos anteriores que midieron los efectos del etiquetado de los alimentos. Aun así, a pesar de las sombrías predicciones, la FDA no espera que la nueva norma sea infructuosa. Incluso una pequeña fracción de los estadounidenses se suma con el tiempo: la agencia predice que suficientes personas comerán de manera más saludable, lo que resultará en beneficios sociales por valor de 686 millones de dólares durante los próximos 20 años.
Estos modestos efectos subrayan que las preocupaciones por la salud no son la única prioridad cuando los consumidores toman decisiones de compra de alimentos. «Cuando la gente elige alimentos», me dijo Eric Finkelstein, economista de salud del Instituto de Salud Global de la Universidad de Duke, «el precio, el sabor y la conveniencia pesan más que la salud». Cuando pregunté a los expertos sobre mejores formas de lograr que los estadounidenses coman alimentos más saludables, algunos de ellos hablaron vagamente sobre apuntar a la agroindustria y los subsidios gubernamentales, y otros mencionaron la idea de gravar los alimentos no saludables como los refrescos. Pero casi todas las personas con las que hablé lucharon por encontrar algo parecido a una solución milagrosa para resolver los problemas dietéticos de Estados Unidos.
RFK Jr. parece estar atrapado en la misma lucha. La mayoría de sus ideas para «hacer que Estados Unidos vuelva a estar saludable» giran en torno al pequeño subconjunto que él cree, a menudo sin evidencia, que está causando el problema de obesidad en Estados Unidos. Advirtió, por ejemplo, sobre los peligros no demostrados del aceite de semillas y afirmó que si se eliminaran ciertos colorantes alimentarios del suministro de alimentos, «perderíamos peso». Kennedy también pidió recortar los subsidios a los agricultores de maíz, que cultivan cultivos que producen jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, que está cargado de muchos alimentos no saludables, y abogó por que los alimentos procesados se eliminen de las comidas escolares.
Hay una razón por la que los anteriores secretarios de salud no han optado por el tipo de acción dramática que Kennedy defiende. Algunos de ellos estarán completamente fuera de su control. Como director del HHS, no podía recortar los subsidios a los cultivos; El Congreso decide cuánto dinero se destina a los agricultores. Tampoco podría prohibir los alimentos ultraprocesados en los almuerzos escolares; que recaerá en el Secretario de Agricultura. Y aunque, hipotéticamente, podría trabajar con la FDA para prohibir los aceites de semillas, es poco probable que pueda producir suficiente evidencia científica válida sobre su daño en el inevitable desafío legal.
El mayor defecto del plan de Kennedy fue la idea de que podía cambiar los hábitos alimentarios de la gente diciéndoles qué era saludable y prohibiendo algunos ingredientes controvertidos. Cambiar estos hábitos requiere que el gobierno aborde las razones subyacentes por las que los estadounidenses son tan malos a la hora de mantener una alimentación saludable. No todo el mundo sufre de incapacidad para resistirse a las galletas Oreo con doble relleno: una encuesta de la Clínica Cleveland encontró que el 46 por ciento de los estadounidenses ve el costo de los alimentos saludables como la mayor barrera para mejorar su dieta, y el 23 por ciento dice que no tiene tiempo para cocinar. saludable. alimento
Si tan solo Kennedy pudiera encontrar la manera de lograr que personas como yo se preocuparan lo suficiente por una alimentación saludable como para resistir las tentaciones que los hacen felices, o si pudiera encontrar una manera de lograr que las familias con problemas de liquidez recurrieran a la asistencia pública para obtener ayuda barata y lista para usar. -Comer comidas para comer, desempeñará un papel importante para que Estados Unidos vuelva a estar completo. Pero llegar allí requiere mucho más que un eslogan pegadizo y algunos fragmentos de sonido.
